Административная ответственность при вычете транспортных расходов по территории ЕАЭС
В конце прошлого года Верховный суд Российской Федерации принял значимое для участников ВЭД решение в виде Определения Верховного суда РФ от 23.12.2020 №305-ЭС20–14096, которое мы хотим разобрать в настоящей статье.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела жалобу ООО “Мэйджор Карго Сервис” о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2019 N 10115000–463/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2КоАП РФ.
В соответствии с договором купли-продажи от 18.12.2009 N ТР 00385, заключенным с компанией “Эйч энд Эм Хеннес энд Мауритц ГБЦ АБ” (“H&M Hennes&Mauritz GBC АВ”), Швеция (далее — иностранный поставщик), ООО “Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц” (далее — покупатель) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CIP-Москва товары — трикотажные изделия, бижутерию, подсвечники, галантерейные изделия.
Являясь таможенным представителем покупателя ООО “Мэйджор Карго Сервис”подало 04.09.2017 на Тверской таможенный пост (Центр электронного декларирования) ДТ N 10115070/040917/0047359 (далее — ДТ), в которой заявило данные товары к выпуску для внутреннего потребления. В декларации заявлены к вычету расходы на перевозку (транспортировку) товаров от места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза на общую сумму 65 000 рублей.
По результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что представленные при декларировании товаров документы не подтверждают заявленные вычеты из таможенной стоимости товаров. Указанные обстоятельства послужили основанием для последующего списания таможенным органом дополнительно начисленных пошлин, налогов в общей сумме 11,9 тыс.рублей.
По факту указания ООО “Мэйджор Карго Сервис” недостоверных сведений в ДТ таможенным органом составлен протокол от 29.08.2019 об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, ООО “Мэйджор Карго Сервис” оспорило его в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров — их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.
Таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.
Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.
Данные положения закреплены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее — Таможенный кодекс), в пунктах 1 и 3 статьи 39, подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса.
Анализ вышеназванных положений таможенного позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
По смыслу положений пункт 3 статьи 39 и подпункт 2 пункта 2 статья 40 Таможенного кодекса выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов.
При этом таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).
В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9–10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.
Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.
На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, на основании пункта 2 статьи 45 Таможенного кодекса таможенная стоимость может определяться резервным способом — путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.
Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе, недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости. Размер административного штрафа при этом определяется в кратном размере от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах.
Товары, указанные в декларации N 101150070/040917/0047359, поставлены на условиях поставки CIP-Москва.
Названные условия поставки в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов “Инкотермс 2010” означают, что продавец передает товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, названному им перевозчику для перевозки товара до места назначения. Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанное место назначения. Данные условия поставки возлагают на продавца максимальные обязанности, и продавец должен нести все расходы и риски для доставки товара до места назначения.
Судом также установлено, что задекларированные ООО “Мэйджор Карго Сервис” товары фактически пересекли границу Таможенного союза через терминал порта Санкт-Петербурга, после чего перевозились автомобильным транспортом до получателя товара (дистрибьюционныйцентр покупателя в поселке Томилино Люберецкого района Московской области).
Согласно транспортной накладной от 02.09.2017 N 144 грузоотправитель поставил контейнер CBHU434205 из г. Хошимина в порт Санкт-Петербурга по коносаменту COSU6163525590. Дальнейшая транспортировка контейнера до склада покупателя в Московской области осуществлялась на основании заключенного иностранным поставщиком договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 11.01.2016 N СЛ-3/15–095, а именно, средствами привлеченного перевозчика — ООО “С-Логик”. Факт перевозки груза, включая контейнер CBHU434205, подтвержден транспортной накладной от 02.09.2017 N 144.
В соответствии со счетом перевозчика от 23.08.2017 N 20888/1702030 общая стоимость транзита из Санкт-Петербурга до Москвы контейнера CBHU434205 составила 65 000 рублей и данная сумма заявлена обществом к вычету из таможенной стоимости при подаче декларации N 101150070/040917/0047359.
Таким образом, на основании представленных ООО “Мэйджор Карго Сервис” коммерческих документов, в том числе документов, составленных непосредственно перевозчиками (экспедиторами), судом первой инстанции установлено, что расходы на перевозку (транспортировку) спорных товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию входят в контрактную цену, а также произведено выделение этих расходов — установлен их характер и размер.
Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных ООО “Мэйджор Карго Сервис” сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено.
Вывод №1. При названных обстоятельствах отсутствие раздельного указания в контракте на поставку товаров и (или) инвойсах поставщика цены товаров и стоимости перевозки ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для вычета таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.
Вывод №2. Следовательно, в действиях ООО “Мэйджор Карго Сервис” отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
