Достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация

Именно на такой информации должная основываться таможенная стоимость товаров ввозимых и вывозимых на/с таможенной территории ЕАЭС.

В данной статье мы продолжим разбирать Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее — Пленум), в частности пункт 8 и 9.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В Пункте 9 Пленума, в помощь таможенным и судебным органам, идет расшифровка в каких случаях нельзя считать сделку количественно определенной и документально подтвержденной. А именно, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Представить себе ситуацию, при которой декларант не представил доказательства совершения сделки, иными словами, не представил внешнеторговый контракт, не возможно. Так как без внешнеторгового контракта факт выпуска таможенной декларации не произойдет.

Другое дело, и это встречается в таможенной практике, когда в представленных декларантом документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара.

Например, ситуация при которой в спецификации к контракту цена на конкретный товар (артикул) указана в одном размере, а в инвойсе цена на данный товар (артикул) указана другая. Или аналогичная ситуация, но только расхождение ценовой информации из инвойса и прайс-листа при сопоставимых условиях поставки товаров.

К этому же разряду можно отнести допущенные арифметические ошибки при умножении или сложении общей суммы стоимости товаров по инвойсу.

Сложно себе представить ситуацию, при которой во внешнеторговом контракте будут отсутствовать, такие существенные для обеих сторон сделки условия как: условия поставки и/или условия оплаты товаров.

Но таможенные органы с непринужденной легкостью создают для участников ВЭД такие ситуации, трактуя любые недочеты из документов в свою пользу.

Например, в контракте указано, что стороны договорились поставлять товар на условиях поставки FOB или СFR. При этом в инвойсе будут указаны конкретные условия, на которых стороны решили остановить свой выбор (например, CFR). Однако при этих обстоятельствах, таможенные органы не упустят возможности указать на то, что контрактом точно не определены условия поставки товаров, стороны не пришли к договоренности по условиям поставки товаров, условия поставки товаров зафиксированы лишь в инвойсе, а в спецификации к контракту не указаны. Или наоборот, в спецификации к контракту условия поставки товаров будут указаны, а в инвойсе нет, аргументация таможенных органов будет аналогичная.

Таможенные органы очень часто приводят аргумент, что они не могут поверить в достоверность сведений в инвойсе или упаковочном листе, а, следовательно, и в условия поставки, которые в них указаны, потому что данные документы не содержат ссылки на внешнеторговый контракт.

По условиям оплаты за товар такая же ситуация, только аргументов у таможенных органов может быть больше: 1) в инвойсе не указаны условия оплаты за товар, при этом таможенному органу абсолютно не важно, что эти условия прописаны в спецификации (или наоборот); 2) в заявлении на перевод иностранной валюты нет ссылки на инвойс, при этом не важно, что там указан номер контракта и сумма четко совпадает с суммой инвойса; 3) самое «страшное», что может установить таможенный орган, что сумма оплаты за товар не совпадает с суммой инвойса. При этом доказать таможенному органу, что часть суммы пошла в счет оплаты предыдущей или последующей партии товара не представляется возможным.

Вообще, все, что касается оплаты за товар, и копейка в копейку не сходится с суммой по инвойсу, воспринимается таможенными органами исключительно, как недостоверность представленных сведений. Каждый такой выявленный факт таможня, при отсутствии иных аргументов, пытается раздуть до неимоверных размеров.

На практике же, чаще всего участники ВЭД сталкиваются с ситуацией, при которой все документы и сведения, которые ими предоставлены, не имеющие внутренних противоречий, количественно определяемы и документально подтверждены, при этом, по мнению таможенного органа, эти документы не лишены, некоторых недостатков.

К числу наиболее распространенных из них, помимо вышеуказанных, можно отнести: отсутствие в инвойсе банковских реквизитов продавца, отсутствие в прайс-листе срока его действия, прайс-лист выставлен только на то количество артикулов, которые ввозятся по данной поставке, а таможенному органу хотелось бы посмотреть на полный ассортимент от производителя, прайс-лист не представляет собой публичную оферту, в инвойсе не выделена отдельной строкой сумма за доставку товаров, в коносаменте отсутствует отметка об оплате фрахта, неподтверждены полномочия лица подписавшего инвойс, инвойс подписан лицом, отличным от лица, подписавшим контракт и т.д.

Так вот, все эти надуманные аргументы таможенного органа, легко трансформируются в вывод о том, что представленные участником ВЭД документы не соответствуют пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, а именно не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Что же делать в таком случае?

Безусловно, постараться обезопасить себя всеми возможными способами, а именно постараться аргументировано выбить почву из под ног таможенных органов.

Прежде всего, надо сделать так, чтобы все документы имели логическую связь друг с другом, ссылки там где это необходимо в документах на другие документы. Например, в инвойсе должна быть ссылка на внешнеторговый контракт, в спецификации к контракту также эта ссылка должна присутствовать. В упаковочном листе должна быть ссылка на инвойс и т.д.

Там, где это возможно, постараться учесть придирчивые требования таможенных органов. Например, хочется таможенному органу видеть прайс-лист со сроком действия, надо постараться его получить, а не настаивать на том, что это ничем не предусмотрено.

Вместе с тем, наряду с необходимостью подстраиваться под далеко не всегда обоснованные требования таможенных органов, предъявляемые к содержанию документов, параллельно, необходимо давать понять таможенному органу, что Вы хорошо знакомы с законодательством.

А пунктом 9 Пленума предусмотрено то, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Гибкое сочетание двух указанных выше подходов усилит позиции участников ВЭД при отстаивании заявленной таможенной стоимости товаров, доказывая таможенным органам, что она основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.